Skorowidz - Autorskie prawo majątkowe

W trzecim numerze kwartalnika Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego Prace z Prawa Własności Intelektualnej za 2018 r. opublikowano na stronach 86-110 mój artykuł pod tytułem: Tantiemy audiowizualne w zarysie: charakter prawny, podstawy reprezentacji organizacji właściwej oraz problem tak zwanych starych tabel wynagrodzeń autorskich. Poniżej kilka tez w języku polskim i angielskim z tego artykułu. __________________________________________________________________________ The third issue of the Jagiellonian University Journal of IP Law quarterly for 2018 has just published (pages 86-110) my article on audiovisual royalties in outline: legal nature, representation basis of the proper organization and the problem of so-called old remuneration tables. Below are some few theses in Polish and English from this article.

Przedstawiamy aktualny i subiektywny przegląd polskiego orzecznictwa dotyczącego prawa autorskiego - styczeń-marzec 2015.

W dniu 27 maja 2015 r. w Warszawie odbyła się konferencja naukowa zorganizowana przez wydawnictwo Wolters Kluwer pod tytułem: „Kierunek zmian prawa autorskiego w Polsce – 20 lat ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych”. Prelegentami byli autorzy najnowszego komentarza wydawnictwa z 2015 r. do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Polish copyright law, the Polish Industrial Property Act and the Polish Database Protection Act do not set out separate rules for the protection of claims and preservation of evidence from those provided for in the Polish Code of Civil Procedure. This means that persons seeking precautionary, preliminary protection of IP rights need to demonstrate the general premise, i.e. that absence of protection of this kind will prevent or severely hamper the enforcement of a future judgment or otherwise prevent or severely hamper achievement of the aim of the proceedings. When seeking preservation of evidence, it needs to be demonstrated that it is not possible or it is too difficult for evidence to be delivered without such preservation. Mere demonstration of existence of the IP rights that are to be protected on an interim basis is not sufficient. The authors of this article commenting on the latest judgment of the Court of Appeal in Warsaw of December 2013 feel that it is incorrect and incompatible with the appropriate EU secondary legislation.

In the judgment of the Polish Court of Appeal in Warsaw of May 22, 2013 (I ACa 1359/12) it was confirmed that the use of an audiovisual work is—by virtue of a legal presumption—subject to an exclusive right of the producer of such a work and, as long as that work is used as the whole, the broadcasters or rebroadcasters transmitting it do not require additional licences for its integral parts (for instance musical and worded-musical works with words) from the respective copyright collecting society representing those integral parts or pre-existing works. The court pointed out that until that assumption was disproven it is the producer and not the authors who holds the right to use the audiovisual work as a whole. The Appeal Court stressed also that an audiovisual work is not a set (collection) of various so-called component works: it is a single work.

Under the provision of art.79(1) of the Polish Copyright Act, among the forms of redress available to a right holder whose rights have been infringed is the right to demand that the infringing party repair the inflicted damage by payment of double or, where the infringement is culpable, triple the amount of appropriate remuneration that would have been due as of the time it was claimed in exchange for the right holder’s consent for the use of the work. The Supreme Court held this provision to be of a punitive nature and that there is no connection between the culprit’s liability and the actual damage suffered by the right holder. Consequently, as the court stated, only the actual infringement of the protected right triggers the liability in question. This remedy is intended to provide the right holder with simpler and faster access to protection against and compensation for the infringement. In the authors’ view, the discussed judgment may be highly controversial, as the Polish Supreme Court seems to be disregarding the EU system of IP rights enforcement, primarily established by Directive 2004/48 on the enforcement of intellectual property rights (the Enforcement Directive). The Supreme Court seems also to disregard the premises establishing civil liability of the perpetrator.

Przedstawiamy relację PrawoAutorskie.pl z XIII ogólnokrajowej konferencji z cyklu „Nowoczesne prawo autorskie”, która odbyła się w Krakowie w dniach 11-12 marca br. Nasze Czasopismo było patronem tego wydarzenia.

Jaki powinien być zakres oraz charakter przepisów i regulacji dotyczących dostępu do utworów, które powstały lub mogą być udostępnione dzięki finansowaniu ze środków publicznych?

Przeciwnie – Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE” lub „Trybunał”) w ciągu ostatniego pół roku zakończył wyrokami 8 spraw dotyczących praw autorskich i praw pokrewnych. Niniejszy artykuł zawiera krótkie omówienie wybranych z nich.

Od ponad ośmiu lat trwają w Unii Europejskiej prace nad ujednoliceniem prawa autorskiego. Unia dostrzega zagrożenia jakie dla niezharmonizowanego wspólnego rynku niesie niepewność w kluczowych sprawach jak: prawa osobiste, majątkowe, dozwolony użytek czy prawo umów prawno autorskich.